Berkecz Balázs és Mellár Tamás közszereplők feljelentései után, részletes kivizsgálást követően Pécs MJ Város Önkormányzata is feljelentést tett a közvilágítás korszerűsítés ügyében, de alapos előkészítő munkával sem tudta elérni, hogy az ügyben nyomozzanak.
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata megbízásából lefolytatott jogi audit keretében a Pécsett I. ütemben elvégzett és a II. ütemben elvégezni tervezett közvilágítás-korszerűsítési projektek átfogó vizsgálatára is sor került.
A közbeszerzési eljárás lefolytatását megelőzően a szerződés becsült értéke: 900.000.000 Ft volt, az ELIOS Zrt.-vel kötött szerződéses érték végül 894.749.329 Ft lett. Az eltérés mindösszesen 5.250.671 Ft, ami a becsül érték 0,58%-a.
A lefolytatott közbeszerzési eljárás során 2 db ajánlat érkezett, azonban kizárólag az ELIOS Zrt. ajánlatát nyilvánították érvényesnek. A másik ajánlattevő ajánlatának érvénytelenné nyilvánításának oka az volt, hogy nem tett eleget hiánypótlási kötelezettségének.
A „versenytárs” ajánlatából éppen azon szakmai részeket képező dokumentumok hiányoztak (alkalmassági feltételek igazolása, árazott költségvetés, műszaki és pénzügyi ütemtervek, LED világító testekre vonatkozó műszaki leírások), amelyektől az ajánlattevő hiteles szereplőként jelent volna meg az eljárásban, egyben ezen dokumentumok képezték az ajánlat leginkább munkaidő igényes és precíz elkészítést igénylő elemeit.
Az ajánlat mindösszesen 21 oldal, kizárólag a nyilatkozatokat, egyszerűen és gyorsan kitölthető adatlapokat tartalmazta, olyan dokumentum nem található benne, amely a felhívás tárgyához kapcsolódóan fejti ki annak bárminemű érdemi részét (műszaki leírás, tételes költségvetés stb.). Különös és érdekes körülmény, hogy az ajánlattevő még árazott költségvetést sem nyújtott be, így megkérdőjelezhető, hogy mennyire komoly szándékkal indult egy közel 1 milliárd forint összegű közbeszerzési eljárásban.
Az audit megállapította azt is, hogy a projekt műszaki tervei között található „Gyalogátkelő méretezés” nevű dokumentációk, amelyek cc. 90%-án 2014.09.24. napi dátum szerepel, a továbbiakon 10.13. és 11.03., továbbá megtalálható rajtuk az ELIOS Zrt., mint kivitelező cég neve is.
A keltezésekből adódóan ezen dokumentumok nem lehettek az ELIOS Zrt. ajánlatának a részei, tekintettel arra, hogy a Zrt. ajánlata 2014.06.29. napján kelt, az utolsó hiánypótlásának benyújtására pedig 2014.08.26. napján került sor. Ebből arra lehet következtetni, hogy ezen műszaki elemek már a kiviteli tervek részét képezték. A 2014.09.24. napi dátum azonban korábbi, mint az eljárás eredményéről készített összegzés, valamint az eljárás lezárásáról szóló döntés, így felmerül a kérdés, hogy az azokat készítő Kft. – aki egyébiránt később az ELIOS Zrt. alvállalkozójaként vett részt a kivitelezésben - esetlegesen már azelőtt elkezdte a tervek elkészítését, minthogy a közbeszerzési eljárás lezárásra került volna?!
A Kft. részére így feltételezhetően az ELIOS Zrt. adhatott megbízást, így annak dátumából lehetne megállapítást tenni a fentiek kapcsán, ennek vizsgálatára azonban az auditnak nem volt lehetősége.
Az audit során továbbá megállapítható volt, hogy az előterjesztést megelőzően mindkét közbeszerzési eljáráshoz kapcsolódóan részletesen kidolgozásra került az ajánlati, illetve részvételi felhívás, valamint annak részletes dokumentációja.
Az audit során beszerzett információk szerint az előterjesztéshez csatolt közbeszerzési dokumentációt a BIOKOM NKft., mint a városüzemeltetési feladataival megbízott cég közvilágítás karbantartásra szerződött partnere készítette a saját nyilvántartási adatai alapján, amelynek folyamatos vezetése a partner Konzorcium szerződéses feladatai között szerepelt. Az adatszolgáltatás szerint szintén a Konzorcium készítette az előzetes beruházási, megtérülési számításokat és kalkulációkat is.
A BIOKOM NKft. közvilágítás karbantartása vonatkozásában állt szerződéses kapcsolatban a Konzorciummal, amelynek tagjai egyike sem ismeretlen az ELIOS-hoz köthető közvilágítás-korszerűsítések kapcsán:
- Egyikük a pécsi projekt esetén (is) az ELIOS alvállalkozójaként vett részt a kivitelezésben, egyben a fent említett műszaki dokumentációkat – gyalogátkelő méretezés - is ő készített
- Egy további a projekt műszaki ellenőri feladatait látta el,
- A harmadik vállalkozó pedig Tiborcz István üzlettársához köthető, ismert, hogy jellemzően ez a cég végezte országosan számos esetben a pályázati dokumentációk előkészítését.
A fentiek alapján tehát az „ELIOS-kör” tagjai a pécsi projekt esetében is jeles szereplői voltak az előkészítésnek és a kivitelezésnek egyaránt.
A kapott tájékoztatás szerint azonban a BIOKOM NKft. a közvilágítás-korszerűsítés projektben nem vett részt, azt teljes egészében az Önkormányzat intézte, így az még mindig kérdéses, hogy a Konzorciumnak ki és milyen formában adott megbízást az I. pécsi projekt előkészítéséhez.
A fentiekkel összefüggésben tehát az alábbiak kerültek megállapításra:
- A Városüzemeltetési Főosztály ilyen megbízást nem adott a Konzorciumnak, a közbeszerzési eljárás dokumentációját a Főosztály, mint kész anyagot kapta meg az indítandó közbeszerzési eljárás előterjesztéséhez;
- A közbeszerzési eljárásokhoz kapcsolódó ajánlattételi felhívást és dokumentációt az akkori közbeszerzési eljárások előkészítését és lebonyolítását végző közbeszerzési szakértőtől készen kapták meg;
A fentiek kapcsán felmerül a kérdés, hogy ha nem a BIOKOM NKft. és nem PMJV Önkormányzata adott megbízást a Konzorcium részére a közvilágítás-korszerűsítési projekt előkészítő munkálataira, akkor kinek a megbízására készült el ez a dokumentáció, illetve milyen indíttatásból készítette el azt a Konzorcium?
PMJV Önkormányzata 2014.11.24. napján kötött vállalkozási szerződést (kiviteli tervezésre és kivitelezésre) az ELIOS Innovatív Zrt.-vel.
A 2014.11.24. napján kelt szerződésben a Megrendelő nevében teljesítés igazolására jogosult műszaki ellenőrként a már említett Konzorcium egyik tagja került rögzítésre.
A műszaki ellenőri feladatok ellátására 2015.01.15. napján indított beszerzési eljárást a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság a 8/2015. (01.28.) számú határozatával zárta le, az eljárás nyertese nettó 7.600.000 Ft ajánlati árral az említett Konzorciumi tag lett (az eredetileg rendelkezésre álló fedezet összege nettó 7.605.370 Ft volt!), a szerződést a Kft.-vel 2015.01.30. napján kötötték meg
A fent leírtak kapcsán megjegyezni szükséges, hogy bár a műszaki ellenőri feladatok ellátására 2015.01.15. napján indítottak (ismételt) beszerzési eljárást, amelynek eredményeként a nyertes vállalkozóval 2015.01.30. napján kötötték meg a szerződést, a PMJV Önkormányzata és az ELIOS Zrt. között létrejött szerződésben a Kft.-t már, mint a megrendelő nevében teljesítés igazolására jogosult műszaki ellenőr került rögzítésre, annak ellenére, hogy az a fentieket megelőzően, 2014.11.24. napján kelt.
A közel 1 milliárd forint összegű projektet „saját” forrásból finanszírozta a város, egészen pontosan banki hitelből, kiegészítve önerővel, ezáltal nem hogy vissza nem térítendő forrást nem tartalmazott a konstrukció, hanem a banki hitel költsége (kamata) is jelentősen megnövelte a beruházást.
A korszerűsítési javaslat részét képezte egy megtérülési számítás is, amelyet a rendelkezésre álló adatok alapján szintén a BIOKOM NKft.-vel szerződéses kapcsolatban Konzorcium készített el a közbeszerzési dokumentációk mellett.
Az audit során kapott tájékoztatás szerint az eljárás becsült értéke szintén a Konzorcium által készített dokumentáció alapján került meghatározásra, azonban azt nem lehetett megállapítani, hogy ki adott egyáltalán megbízást a Konzorcium számára az előkészítő munkák elvégzésére!
A pécsi közvilágítási-korszerűsítés II. üteme kapcsán Dr. Páva Zsolt polgármester 2016.06.14. napján nyújtott be előterjesztést PMJV Közgyűlése részére. Az előterjesztés 1. sz. mellékletét képezte a már kidolgozott ajánlattételi felhívás is, a 2. sz. melléklet képezte az eljárás részvételi felhívását, a részvétel pénzügyi és műszaki alkalmassági feltételeivel.
A fent leírtak alapján tehát az előterjesztést már egy komplex előkészítő munka előzte meg, tekintettel arra, hogy abban már részletes műszaki és pénzügyi adatok is rögzítésre kerültek.
A II. üzemhez kapcsolódóan még a fenti előterjesztést megelőzően, 2016.06.01. napi dátummal készült egy Vezetői összefoglaló „Pécs Megyei Jogú Város közvilágításának energiatakarékos korszerűsítése LED-es lámpatestek alkalmazásával II. ütem” elnevezéssel.
A dokumentumon nem szerepel annak készítője, azonban megvizsgálva a word fájl metaadatait megállapítható, hogy azt utoljára a Városüzemeltetési Főosztály munkatársa mentette, a fájl szerzője, valamint a Vezetői összefoglaló mellékletét képező excel kimutatás szerzője is az ELIOS Zrt. közvilágításért felelős igazgatója/üzletágvezetője volt, aki egyébiránt a Pécsi I. ütemben kapcsolattartó személyként vett részt a kivitelezés során.
A Kormány az 1984/2017. (XII.19.) napján kelt Korm. határozata alapján nem járult hozzá a fejlesztéshez, az adósságkeletkeztető ügyletet elutasította, így végül a szerződés nem lépett hatályba, kivitelezésre nem került sor.
A fent leírtak és az audit során kapott információk alapján felmerült a gyanúja annak, hogy PMJV Önkormányzata által a 2014. évben „Pécs város közigazgatási területén belül, tervezéssel vegyes vállalkozási szerződés alapján, építési beruházás (kivitelezés) közvilágítás korszerűsítés megvalósítására” tárgyban lefolytatott közbeszerzési eljárással összefüggésben ismeretlen tettes/tettesek a valós versenyhelyzet megteremtését oly módon korlátozták, hogy a pályázatot kiíró és a nyertes ajánlattevő feltételezhetően már az eljárást megelőző előkészítő munkák során összehangolt magatartást tanúsított, amelynek célja az eljárás eredményének befolyásolása volt.
Ismeretlen tettesek továbbá a fentiekhez hasonló magatartásukkal a 2016. évben a Pécs város közigazgatási területén belül II. ütemben végrehajtani tervezett közvilágítás korszerűsítés vonatkozásában lefolytatott közbeszerzési eljárás és azt megelőző előkészítő munkálatok során szintén korlátozhatták a versenyhelyzet megteremtését. A kivitelezés végül nem valósult meg tekintettel arra, hogy a Kormány az 1984/2017. (XII.19.) napján kelt Korm. határozata alapján nem járult hozzá a fejlesztéshez, az adósságkeletkeztető ügyletet elutasította, így végül a közbeszerzési eljárás eredményeként megkötött szerződés nem lépett hatályba.
A fent leírt tényállás 2 rb., a Btk. 420. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő, versenyt korlátozó megállapodás közbeszerzési és koncessziós eljárásban bűntett gyanúját veti fel.
PMJV Önkormányzata a fentiekkel összefüggésben feljelentést tett a Pécsi Rendőrkapitányságon, azonban a nyomozó hatóság a feljelentés elutasításáról határozott hivatkozással arra, hogy a feljelentett cselekmény nem bűncselekmény, a határozattal szemben tett panaszt pedig a Pécsi Járási Ügyészség elutasította.
A feljelentés elutasítása eredményeképpen tehát a fent részletezett kérdéses körülmények kivizsgálására – amelyre lehetősége kizárólag a nyomozó hatóságnak lett volna – mindmáig nem került sor.
Feljelentés: 2022. június 01.
Feljelentés elutasítása: 2022. június 10.
Panasz: 2022. június 14.
Panasznak helyt adó határozat: 2022. június 20.
Eljárás megszüntetése: 2022. július 15.
Panasz: 2022. július 24.
Panasz elutasítása: 2022. augusztus 5.